Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 г. N КГ-А41/7240-08 В удовлетворении требований по делу о взыскании солидарно в пользу истца расходов, понесенных при выполнении ремонта и содержании здания, переданного по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, отказано, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и истец не представил доказательства солидарной обязанности ответчиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2008 г. N КГ-А41/7240-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 апреля 2008 года, отказано в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Луч-6" о взыскании солидарно с Администрации Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу истца 157 132 руб. 54 коп., составляющих расходы истца, понесенные им как управляющей организацией при выполнении ремонта и содержании здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Валовая, дом 19/8, часть которого является собственностью Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" и переданого по договору безвозмездного пользования муниципального имущества от 06 декабря 2004 года Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска, суд применил статьи 307, 210, 308, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательства наступления обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу истца расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту с 01 июля 2004 года по 01 августа 2007 года, а также доказательства, подтверждающие выполнение истцом работ.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик считает, что оплата работ ГУ ФССП по Московской области в августе 2007 года по договору с эксплуатирующей организацией по возмещению эксплуатационных расходов не может подтверждать выполнение собственником своих обязанностей по участию в содержании имущества по спорному периоду с 01 июля 2004 года по 01 августа 2007 года. По мнению заявителя, факт выполненных им подрядных работ по ремонту здания подтвержден представленными доказательствами.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не присутствовали. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон, поскольку неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд правильно установил, что ЖСК "Луч-6" является управляющей организацией дома N 19/8 по улице Валовой города Сергиев-Посад Московской области, поскольку собственниками квартир в данном доме являются члены ЖСК "Луч-6". Право собственности на часть здания: нежилое помещение 2 (подвал ком. 1-22) общей площадью 256, 9 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образованием "Сергиево-Посадский район Московской области". Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 08 ноября 2004 года N 1598 Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области передано в безвозмездное пользование для размещения Сергиево-Посадского подразделения Службы судебных приставов нежилые помещения цокольного этажа площадью 256, 90 кв.м. в указанном здании. Между Департаментом имущественных отношений потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района (департамент) и Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (учреждение) заключен договор от 06 декабря 2004 года N 1023 безвозмездного пользования муниципального имущества. Согласно пункту 5 договора учреждение обязано нести все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Также суд указал, что в обоснование исковых требований ЖСК "Луч-6" ссылалось на то, что в 2004-2007годах за счет средств своих членов ЖСК "Луч-6" осуществил капитальный ремонт отдельных конструкций дома, общая стоимость затрат на ремонт в указанный период составила 1 055 061 руб. 55 коп.

Суд установил, что между открытым акционерным обществом "Секар" (эксплуатирующая организация) и Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Московской области (плательщик) был заключен договор от 01 сентября 2002 года на возмещение эксплуатационных расходов, в соответствии с которым плательщик обязан возместить эксплуатирующей организации расходы по управлению, эксплуатации и текущему ремонту спорного строения без внутреннего ремонта, в котором плательщик арендует помещения или имеет право собственности общей площадью 255,9 кв.м., используемое под офис. Свои обязательства по договору в части оплаты услуг эксплуатирующей организации Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области исполнило надлежащим образом.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, доводы сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд правильно пришел к выводу, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец не представил доказательства солидарной обязанности ответчиков перед ЖСК "Луч-6".

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований подробно исследованы и оценены судом, который пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Вывод суда о том, что истец не доказал обстоятельства, свидетельствующие о наступлении обязанности ответчиков по солидарной оплате в пользу истца расходов на ремонт здания, расходов по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту здания за период с 01 июля 2004 года по 01 августа 2007 года, является правильным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 февраля 2008 года по делу N А41-К1-16470/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 апреля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Луч-6" - без удовлетворения.