Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17167/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое задание - товарный знак - злоупотребление правом - исследование доказательств - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17167/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" от 05.11.2013 N 124/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 по делу N А51-32379/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Консалтинг Компани" (г. Владивосток, далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Земля Леопарда" (пгт. Приморский Хасановского района Приморского края, далее - учреждение) о взыскании 2 990 000 рублей по договору от 17.09.2012 N 108051.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (дела - министерство).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права, существеннее нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по итогам аукциона 17.09.2012 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор N 108051 на выполнение работ по созданию обновленного бренда учреждения.

Ссылаясь на неоплату учреждением принятых по акту от 01.11.2012 работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили невыполнение обществом условий договора о создании обновленного бренда учреждения, отвечающего требованиям пункта 12 технического задания, которым предусмотрено согласование визуальных атрибутов бренда в министерстве, невыполнение обществом требования учреждения об устранении недостатков согласно замечаниям министерства, поэтому руководствуясь статьями 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в иске.

Ссылки заявителя на отсутствие сведений об объеме информации, направленной учреждением на согласование в министерство, а также о том, проводились ли обсуждения всех шести разработанных вариантов логотипов и какие имелись предложения по визуальному атрибуту бренда, отклоняются, поскольку эти вопросы могли быть предметом обсуждения между исполнителем и заказчиком в рамках исполнения направленного последним требования об устранении недостатков.

Довод заявителя о том, что к согласованию работ учреждение подошло недобросовестно и позволило себе злоупотребление правом не принимается, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-32379/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина