Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2008 г. N КГ-А41/6797-08-А,Б
(извлечение)
МУЖКП "Поварово-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.08.2007 г. в отношении МУЖКП "Поварово-Сервис" введена процедура банкротства - наблюдение, а определением от 29.08.2007 г. временным управляющим назначен С., которым сделан финансовый анализ должника и 20.02.2008 г. проведено первое собрание кредиторов.
Уполномоченный орган - УФНС РФ по Московской области (в лице - ИФНС РФ по г. Солнечногорску) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУЖКП "Поварово-Сервис" от 20.02.2008 г.
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2008 г. по делу N А41-К1-14950/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.052008 г., признаны недействительными решения собрания кредиторов МУЖКП "Поварово-Сервис" от 20.02.2008 г. об отказе в объявлении перерыва в работе собрания кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об определении в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры - арбитражных управляющих НП "РСОПАУ".
При этом суды первой и второй инстанций пришли к выводу о доказанности процедурных нарушений, допущенных временным управляющим при проведении первого собрания кредиторов, которыми нарушены права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора МУЖКП "Поварово-Сервис".
В кассационной жалобе заявитель - временный управляющий С. указывает на то, что выводы судов не соответствует обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права, также указывает на то, что закон не ставит возможность непринятия волеизъявления созванного повторно собрания кредиторов от действий лиц, представляющих голоса кредиторов и уполномоченных органов на собрании. За обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и выборе саморегулируемой организации на собрании кредиторов 20.02.08 проголосовало 36,13% голосов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, определенных для целей участия в первом собрании кредиторов.
В заседании суда кассационной инстанции временный управляющий С. поддержал свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и признал нарушение пункта 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзыва на кассационные жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 24.01.2008 г. временным управляющим С. было созвано первое собрание кредиторов МУЖКП "Поварово-Сервис", которое объявлено им несостоявшимся.
20.02.2008 г. было проведено первое собрание кредиторов МУЖКП "Поварово-Сервис", которое в уведомлении временного управляющего определялось как повторное.
На указанном собрании были приняты решения об отказе в объявлении перерыва в работе собрания кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об определении в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих НП "РСОПАУ".
Материалами дела подтверждается и судами установлен факт наличия процедурных нарушений, допущенных временным управляющим при проведении первого собрания кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, не представлено необходимое для принятия решений число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем тридцать процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.
Доводы кассационной жалобы о том, что на собрании 21.04.2008 г. у представителя уполномоченного органа отсутствовала позиция для голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, поэтому указанное собрание было признано несостоявшимся, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим:
На собрании кредиторов 24.01.2008 г. представитель уполномоченного органа до начала рассмотрения вопросов повестки дня сообщил, что уполномоченным органом не подготовлена позиция по голосованию по вопросам повестки, в связи с чем просил объявить перерыв в собрании на две недели.
Однако временный управляющий не посчитал это основанием для объявления перерыва и, не поставив вопрос на голосование, объявил собрание кредиторов несостоявшимся.
В данном случае временному управляющему необходимо было принять во внимание дату включении требований уполномоченного органа в реестр кредиторов - 23.01.2008 г., то есть за один день до проведения первого собрания кредиторов.
Возражения временного управляющего, изложенные в кассационной жалобе на МУЖКП "Поварово-Сервис" 20.02.2008 г. было повторным и к нему применимы положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом кассационной инстанции отклоняются, как не соответствующие материалам дела.
На первом собрании кредиторов МУЖКП "Поварово-Сервис", которое состоялось 21.04.2008 г. в качестве участников собрания были зарегистрированы кредиторы, обладающие
