Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16903/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды лесного участка - неустойка - ставки арендной платы - сельскохозяйственные производственные кооперативы - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16903/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник", Амурская область, с.Усть-Уркима, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2013 по делу N А04-7340/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2013 по тому же делу Управление лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежник" (далее - кооператив) о взыскании на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170 задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 в размере 70 700,13 рублей, в доход областного бюджета за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 в размере 575 516,44 рублей и неустойки, начисленной на данные задолженности за период с 02.12.2011 по 25.12.2012 в размере 15 882,06 рублей и за период с 21.06.2011 по 25.12.2012 в размере 167 871,60 рублей и расторжении договора аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Амурской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170 прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.08.2013 решение от 22.02.2013 и постановление от 10.07.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кооператив просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того что размер арендной платы установлен в договоре по результатам аукциона, а положения Лесного кодекса Российской Федерации не содержат указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что превышение оговоренной сторонами арендной платы над минимальным размером, устанавливаемым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, частей 1, 3 статьи 71, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, и установив ненадлежащее исполнение обществом условий договора по внесению арендных платежей, суды удовлетворили заявленные требования в части взыскания задолженности. Взыскивая неустойку, суды по заявлению общества применили положения статьи 333 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суды исходили из того что внесение кооперативом арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170, с учетом положений статей 421, 422 Гражданского кодекса являлось надлежащим исполнением кооперативом принятых на себя обязательств по договору, что исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне Управления.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-7340/2012 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов