Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17671/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Денисовой Г.Д. (г.Воронеж) от 15.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2013 по делу N А14-18027/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2013 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Кулеевой Н.В. (г.Воронеж, далее - предприниматель Кулеева Н.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "МВИ" (г.Воронеж, далее - общество) о государственной регистрации перехода права собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, литер 3А, 3Б (ранее 137А, 137Б), общей площадью 613,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Брусилова, д. 4 (ранее Циолковского, д.27);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, литер 2А, 2а (ранее 136А, 136а), общей площадью 84,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Брусилова, д. 4 (ранее Циолковского, д.27);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, литер 1А (ранее 135А), общей площадью 108,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Брусилова, д.4 (ранее Циолковского, д.27);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, литер 1А, 1Б, 1а (ранее 138А, 138Б, 138а), общей площадью 694,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Брусилова, д.4з (ранее Циолковского, д.27) (далее - спорное недвижимое имущество).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г.Воронеж, далее - управление Росреестра), управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - Левобережный районный отдел судебных приставов (г.Воронеж), индивидуальный предприниматель Денисова Г.Д. (г.Воронеж, далее - Денисова Г.Д.), Денисова Г.Д. (г.Воронеж).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Денисова Г.Д, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 10.11.2010 между обществом "МВИ" (продавец) в лице директора Денисовой Г.Д. и предпринимателем Кулеевой Н.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

04.02.2011 предприниматель Кулеева Н.В. направила в адрес общества "МВИ" проект договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, от подписание которого продавец уклонился.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А14-1981/2011 на общество "МВИ" возложена обязанность заключить с предпринимателем Кулеевой Н.В. договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, постановлением от 23.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 27964/11/36/36, в рамках которого Денисова Г.Д. представила судебному приставу договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 13.08.2011 и передаточный акт от 13.08.2011. Данный документы подписаны обществом "МВИ" (продавцом) в лице Денисовой Г.Д. и предпринимателем Кулеевой Н.В. (покупатель).

Постановлением от 14.01.2013 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Предпринимателем Кулеевой Н.В. 24.10.2012 в адрес общества "МВИ" была направлена телеграмма с просьбой явиться 26.10.2012 в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и получения оплаты по договору от 13.08.2011.

Однако, согласно представленному перечню выявленных препятствий для государственной регистрации прав управления Росреестра от 26.10.2012 следует, что для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, указанного в договоре от 13.08.2011, не явились сторона по договору - общество "МВИ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Кулеевой Н.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы Денисовой Г.Д. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Воронежской области N А14-18027/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль