Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17442/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - порядок рассмотрения заявлений - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - основания для пересмотра судебного акта - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-17442/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Комфорт-122" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2013 по делу N А33-4345/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Комфорт-122" к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Красноярском крае о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "Комфорт-122" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество собственников жилья "Комфорт-122" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суды при рассмотрении заявления о пересмотре судебного пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, речь идет о новых доказательствах, содержащихся в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 03.10.2012, и, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

У суда надзорной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки выводов судов, касающихся доказательств и обстоятельств дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора (грубого нарушения принципов арбитражного процесса), не установлено.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-4345/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов