Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16925/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административный штраф - взыскание убытков - визовый режим - постановление суда кассационной инстанции - пассажир)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16925/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" от 28.10.2013 N 215/13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-111910/2012-22-1029 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - аэропорт) о взыскании убытков в размере 6 000 евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на день исполнения решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2013 отменил решение от 30.11.2012 и постановление от 04.03.2013 и удовлетворил исковые требования.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора аэропорт ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, отмечает невозможность взыскания в регрессном порядке либо в качестве убытков денежных средств, которые истец уплатил в качестве административного штрафа, нарушение таким взысканием принципа индивидуальности административного наказания, указывает на отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и убытками истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у аэропорта обязанности по проверке виз, а, следовательно, основания для взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал, что в рамках другого дела установлено наличие поручения проверки виз при регистрации пассажиров на рейс обществом аэропорту.

Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

В данном случае аэропорт был привлечен компанией для выполнения ей своих публично-правовых обязанностей по проверке соблюдения физическими лицами визового режима.

Следовательно, оставаясь обязанной в отношении государств, компания в своих обязательственных отношениях переложила ответственность за соответствующие нарушения на аэропорт. При чем, заключив дополнительное соглашение N 22 к договору о наземном обслуживании от 30.12.2004 N 109-03, аэропорт добровольно принял на себя соответствующее обязательство.

Таким образом, взыскание сумм административного штрафа в качестве убытков со своего контрагента по договору в данном случае не противоречит части 4 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерацию", а также статье 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Наоборот, иное толкование противоречило бы статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и означало бы необоснованное освобождение аэропорта от ответственности за нарушение договорного обязательства, несмотря на получение им встречного удовлетворения.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не принимаются судебной коллегией, потому что содержащиеся в этих актах правовые позиции связаны с иными конкретными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-111910/2012-22-1029 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина