Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-14658/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - международный договор - лондонский международный третейский суд - публичный порядок - защита прав)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-14658/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей А.И. Бабкина и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление компании Бэкстрит Энвайронментал Лимитед (Backstreet Environmental Limited, Багамы, далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40-16825/13-68-184 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 по заявлению компании к открытому акционерному обществу "Росгазификация" (далее - общество) о признании и приведении в исполнение решения Лондонского Международного Третейского Суда от 07.12.2012 по делу N 91437, а также пояснения общества, поступившие в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.11.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2013 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как полагает компания, вывод судов о том, что рассмотрение вопроса о признании и приведении в исполнение решения международного третейского суда в части взыскания расходов инвестора по инвестиционному соглашению приведет к его пересмотру по существу противоречит положениям части 4 статьи 243, пункту 7 части 1 и части 3 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами статьи 1 протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судами установлено, что решение Лондонского международного третейского суда основано на инвестиционном соглашении и договоре гарантии.

Названный договор, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-151438/09-132-974, N А40-7544/11-131-82 признан недействительным как заключенный в нарушение положений статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления в части признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, основанного на сделке, признанной российским арбитражным судом недействительной, как нарушающего конституционный принцип обязательности судебных актов и противоречащего публичному порядку Российской Федерации (статья 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод судов об отказе в признании и приведении в исполнение решения международного третейского суда в части взыскания расходов инвестора и на основании инвестиционного соглашения не приводит к нарушению единообразия судебной практики рассмотрения соответствующей категории дел и норм международного права.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-16825/13-68-184 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова