Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16844/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - арест - банки - сумма иска - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16844/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Центр-Аудит" от 30.10.2013 N 1201/13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2013 по делу N А49-1502/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 по тому же делу

по ходатайству закрытого акционерного общества "Акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" (далее - банк) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Центр-Аудит" (далее - аудиторская фирма), находящиеся у него или третьих лиц, в пределах суммы иска.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Керенская перерабатывающая мануфактура".

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2013 заявление банка удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете аудиторской фирмы в Пензенском отделении Сбербанка России.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013, определение суда первой инстанции отменено в части: арест наложен на денежные средства в пределах суммы иска - 46 675 рублей 76 копеек.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора аудиторская фирма просит их отменить, ссылаясь на то, что при подаче ходатайства банком не была оплачена государственная пошлина.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Субъектами в правоотношениях по уплате государственной пошлины являются государство и лицо, на котором лежит соответствующая обязанность, в данном случае банк.

Уплата государственной пошлины или ее отсутствие со стороны банка в пользу государства никак не затрагивает права аудиторской фирмы.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о неправомерности наложения обеспечительных мер заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-1502/2013 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2013 по делу N А49-1502/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина