Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16733/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - договор подряда - порядок оплаты работы - окончательный расчет - условия договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16733/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Соотечественник" (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2013 по делу N А51-10248/2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соотечественник" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток) о взыскании 168 133,38 рублей пеней за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договорам подряда от 21.11.2011 N 76/11 и от 22.11.2012 N 67/11.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Соотечественник" (далее - истец) о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик) 168 133,38 рублей пеней за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договорам подряда от 21.11.2011 N 76/11 и от 22.11.2012 N 67/11.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь подрядчиком по договорам от 21.11.2011 N 76/11 и от 22.11.2012 N 67/11, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика - заказчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по указанным договорам, начисленной на сумму долга, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-33954/2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая преюдициально установленные вступившим в законную силу указанным судебным актом обстоятельства наличия у ответчика долга перед истцом, принимая во внимание, что условия договоров подряда предусматривают ответственность заказчика за нарушение сроков окончательного расчета с подрядчиком за выполненные работы после подписания между сторонами форм КС-2 и КС-3, а также акта о приемке в эксплуатацию отремонтированного объекта и соответствующих счетов-фактур, руководствуясь положениями статей 330, 331, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в отсутствие необходимых для окончательного расчета документов, подтверждающих приемку ответчиком выполненных работ, и доказательств предоставления этих документов ответчику, как это предусмотрено условиями договоров.

Установив все фактические обстоятельства, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10248/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.05.2013 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов