Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17151/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - бизнес-инкубатор - налоговая выгода - обычная хозяйственная деятельность - контрагент)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17151/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВентСервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2012 по делу N А75-7068/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВентСервис" (г. Сургут) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (г. Ханты-Мансийск) о признании частично недействительным решения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВентСервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.04.2011 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы от 10.08.2011 N СА-4-9/13025@).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ВентСервис" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в спорный период), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды трех инстанций пришли к выводам о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Импульс", обществом с ограниченной ответственностью "Агат", обществом с ограниченной ответственностью "Орион", обществом с ограниченной ответственностью "Аксор-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" по поставке вентиляционного оборудования и комплектующих к ним, изделий из ПВХ и входной группы, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.

При рассмотрении дела судами установлено, что первичные документы, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов, содержат сведения, не соответствующие действительности; договор поставки подписан до создания контрагента (общества с ограниченной ответственностью "Аксор-Сервис") и содержит реквизиты еще неоткрытого расчетного счета; контрагенты были зарегистрированы либо по подложным документам, либо по утерянному паспорту, либо за вознаграждение, не располагались по адресам государственной регистрации, обладали признаками юридических лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности в силу отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов, расходов, соответствующих обычной хозяйственной деятельности; из анализа выписок по расчетным счетам контрагентов следует отсутствие расходных операций, связанных с совершением спорных хозяйственных операций, и транзитный характер движения денежных средств; контрагенты были ликвидированы в судебном порядке ввиду представления при регистрации подложных документов и совершения при создании грубых нарушений закона.

Судами не установлено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-7068/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин