Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17919/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (г.Казань, Республика Татарстан) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012 по делу N А65-12823/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по этому делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
Анварова Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (далее - ООО "Бизнес-Сервис", общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 43% в уставном капитале общества в сумме 49 434 000 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Фортеско" (далее - ЗАО "Фортеско"), Павлов Петр Александрович, Павлова Людмила Абдулловна, Федотов Олег Юрьевич, Федосеев Евгений Дмитриевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013, с ООО "Бизнес-Сервис" в пользу Анваровой О.Л. взыскана действительная стоимость доли в сумме 49 434 000 руб.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Анварова О.Л. являлась участником ООО "Бизнес-Сервис", которому принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 43%.
Истец обратился с заявлением от 30.11.2010 о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.
Ссылаясь на то, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли, Анварова О.Л. обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату выхода истца из общества) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
В силу пункта 6.1 статьи 23 названного Федерального закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии состатьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указали на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по выплате бывшему участнику действительной стоимости доли в уставном капитале. Стоимость доли определена судами на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, рыночной стоимости принадлежащих обществу объектов, бухгалтерских документов на соответствующую дату, а также доводов общества в отношении активов и пассивов общества.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 23, 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А65-12823/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
А.В. Абсалямов |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17919/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А65-12823/2011
Истец: Анварова Ольга Леонидовна, г. Казань
Ответчик: ООО "Бизнес-Сервис", г. Казань
Третье лицо: ЗАО "Фортеско", г. Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Павлов Петр Александрович, г. Казань, Павлова Людмила Абдулловна, г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
13.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12966/14
13.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12968/14
25.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13178/14
27.08.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13493/13
06.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12823/11
18.06.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6995/14
21.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6258/14
25.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1092/14
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17919/13
27.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17919/13
10.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7820/13
20.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7047/13
19.06.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4541/13
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12823/11
08.11.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12823/11
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12823/11
13.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-192/12
05.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11409/11