Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16770/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - условия договора - единообразие в толковании и применении норм права - буквальное толкование - акт приемки работ)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2013 г. N ВАС-16770/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Зориной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "УТЕС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012 по делу N А28-8618/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "УТЕС" о взыскании задолженности,

с участием третьего лица: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" Пленкина В.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремкомплект" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания "УТЕС" о взыскании 4 538 528 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 06.10.2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Разрешая спор, суды трех инстанций пришли к выводу, что буквальное толкование пунктов 2.1 - 2.3 договора подряда от 06.10.2009 свидетельствует об обязанности ответчика (заказчика) оплатить выполненные работы в размере, соответствующем подписанным двусторонним Актам приемки работ.

Данное судами истолкование условий договора подряда о стоимости договора не противоречит статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца по праву и размеру.

Иные доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на переоценку представленных участниками спора доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-8618/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина