Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17423/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исчисление налога на прибыль - основания для пересмотра судебного акта - выполнение подрядных работ - налоговая выгода - основные средства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17423/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Веста" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013 по делу N А58-6734/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Веста" (г. Мирный) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Веста" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 05.07.2012 N 306-36/1 с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы от 12.11.2012 N СА-4-9/19050.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления с учетом изменений, внесенных решением Федеральной налоговой службы России, в части доначисления 31 287 649 рублей 04 копеек налога на прибыль и начисления 6 114 779 рублей 84 копеек пеней и в указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность представленных документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Центр Град", "Стройэкоконсалтинг", "Зеон", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названными контрагентами налогоплательщика спорных операций в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение позиции инспекции о невыполнении спорных хозяйственных операций указанными контрагентами и не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций в качестве контрагентов для выполнения подрядных работ, что свидетельствует о не проявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку в рамках рассматриваемого Президиумом дела устанавливались обстоятельства, связанные с определением реально понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-6734/2012 Арбитражного судаРеспублики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин