Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17074/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевалка грузов - возмещение убытков - договор транспортной экспедиции - международный договор - договор об оказании услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-17074/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель) от 12.11.2013 N ЦЮа-13/412 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-123492/12-137-1167, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (далее - компания, истец) о взыскании с общества (далее также - ответчик) 457 310 рублей убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (далее - порт, третье лицо).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-123492/12-137-1167, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: в соответствии с пунктом 2.1.2 договора оказание услуг ответчиком по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, в том числе по перевалке груза, производится на основании письменных поручений истца, которые истец не давал; истец не доказал всех определенных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых для привлечения заявителя к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя исковое требование компании о взыскании с общества убытков, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса, установив, что при оказании услуг по перевалке груза ответчиком (экспедитором) обязательства по договору транспортной экспедиции от 01.04.2011 N 573 исполнены ненадлежащим образом (в соответствии с пунктом 2.1.12 приложения N 3 к договору, допустимое время погрузки составляет 3 дня 2 часа 56 минут; между тем, время на погрузку составило 4 дня 17 часов 59 минут, что подтверждается табелем учета рабочего времени; то есть простой судна составил 1 день 15 часов 03 минуты), пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-123492/12-137-1167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова