Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-16907/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: железобетонные конструкции - единообразие в толковании и применении норм права - государственный строительный надзор - объект незавершенного строительства - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-16907/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-Механизация", г. Москва (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-109277/12-6-1021 по заявлению Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу об обязании выполнить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 45:277:002:000115400 от объекта незавершенного строительства - постройки площадью 475 кв. метров степенью готовности 9% из железобетонных конструкций с адресными ориентирами: г. Москва, Коровинское ш., вл. 7, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника, а также признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности общества на данную постройку отсутствующим.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа района Западное Дегунино города Москвы, ООО "Стройтайм".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 10.07.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 22.01.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. На общество возложена обязанность освободить земельный участок. В остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2013 постановление от 10.07.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 46 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у общества после того, как договор аренды земельного участка с ним был расторгнут, возникла обязанность в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить данный участок от железобетонных конструкций и восстановить поверхность земельного участка.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основаниям для отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-109277/12-6-1021 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов