Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-17309/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату юридических услуг - взыскание убытков - причинение убытков - единообразие в толковании и применении норм права - акт разграничения балансовой принадлежности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-17309/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вольперта А.С. от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012 по делу N А49-8479/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Доронина А.Е. к индивидуальному предпринимателю Вольперту А.С. о взыскании 523 219 рублей 06 копеек убытков.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: гражданка Павлова М.В., открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6", муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012, принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, исковое требование удовлетворено частично: с предпринимателя Вольперта А.С. в пользу предпринимателя Доронина А.Е. взыскано 360 287 рублей 20 копеек убытков и 35 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг; в остальной части иска и судебных расходов отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение от 27.11.2012 оставлено без изменения.

Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на предпринимателя Вольперта А.С. ответственности за причиненный вред. Установив вину самого истца в причинении убытков, суды уменьшили их размер на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (предприниматель Вольперт А.С.) просит о пересмотре принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков при неподтверждении надлежащими доказательствами причастности ответчика к их образованию и размера убытков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При определении принадлежности участка теплотрассы, на котором произошло приведшее к образованию убытков повреждение трубы, суды руководствовались договором, заключенным ответчиком с теплоснабжающей организацией, содержащим акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который является относимым доказательством.

Вопросы, связанные с размером требования, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а не надзорной инстанции, поскольку в последней не составляют оснований для пересмотра судебных актов.

Между тем размер признан первоначальным ответчиком, начавшим исполнять и частично исполнившим отмененное решение от 17.06.2011 по данному делу.

Указание в одном из абзацев мотивировочной части решения на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при том, что содержание решения изложено применительно к нормам статей 1064, 1083 Кодекса, на которые имеются ссылки, является ошибочным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-8479/2010 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост