Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17200/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: перевозка пассажиров - права и законные интересы неопределенного круга лиц - заявка на участие в открытом конкурсе - международный договор - определение победителя конкурса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17200/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Березники от01.11.2013 N 12-01-07/426 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 по делу N А50-16685/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Дмитрия Александровича (далее - предприниматель) к администрации города Березники (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "УралТрансСервис" (далее - общество) о признании недействительными проведенного 27.06.2012 открытого конкурса по лоту N 1 на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров г. Березники, договора от 29.06.2012, заключенного между администрацией и обществом на осуществление перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок в г. Березники по результатам конкурса от 27.06.2012 и протокола N 3/1 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров г. Березники от 28.08.2012 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры города Березники Пермского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение от 25.12.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.08.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу о видах существенных нарушений при проведении конкурса, указывает на то, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав предпринимателя.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные администрацией нарушения проведения конкурса привели к неверному определению победителя конкурса.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд указал, на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что общество было допущено к участию в конкурсе неправомерно.

Суд кассационной инстанции опроверг выводы суда апелляционной инстанции, указав на существенность нарушений в проведении конкурса, приводящих к изменению количества баллов участников и иному распределению мест.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Поскольку нарушения в оценке заявки общества установлены судами нижестоящих инстанций, а также признаны администрацией, и данные нарушения привели к иному распределению мест по итогам конкурса, судебная коллегия соглашается с выводом о существенности таких нарушений.

Кроме того, заявитель указывает на истечение срока действия оспариваемого договора, вследствие чего признание торгов недействительными не восстановит прав предпринимателя.

Судебная коллегия отмечает, что данный довод одновременно свидетельствует об отсутствии негативных изменений в имущественной сфере администрации, а, следовательно, отсутствии существенного нарушения ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-16685/2012 Арбитражного судаПермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного судаПермского края от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова