Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17572/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальные нужды - поставка товара - проектно-сметная документация - аукционная документация - товарный знак)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17572/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район" от 12.11.2013 N 406 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 по делу N А05-14643/2012 Арбитражного суда Архангельской области,

УСТАНОВИЛА:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального района "Заполярный район" (далее - управление, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.08.2012 по делу N 04-02/11-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района "Заполярный район", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" и общество с ограниченной ответственностью "Комитет".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания недействительными пунктов 1 и 3 решения и пункта 1 предписания от 23.08.2012 по делу N 04-02/11-2012 антимонопольного органа, касающихся нарушения уполномоченным органом части 3 и части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившихся в указании в аукционной документации наименования производителя, а также товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент". В удовлетворении заявления управления в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.08.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 1, 3 решения и пункта 1 предписания от 23.08.2012 по делу N 04-02/11-2012 антимонопольного органа, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что уполномоченным органом (управлением) на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0184300000412000249 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "36-ти квартирный жилой дом по ул. Озерная в п. Искателей Ненецкого автономного округа". Заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации муниципального района "Заполярный район".

В антимонопольный орган поступила жалоба общества "Комитет", согласно которой в размещенных на официальном сайте архивированных файлах с расширением "rar" содержатся файлы с расширениями "bpn", "pln", "lay", которые не являются распространенными форматами и для просмотра которых необходимо приобрести и установить на компьютер платную программу ArhiCAD. Кроме того, согласно названной жалобе, в проектно-сметной документации имеется оборудование с указанием наименования конкретного завода производителя и без указания на возможность поставки эквивалентного товара.

Решением антимонопольного органа от 23.08.2012 N 04-02/11-2012 уполномоченный орган признан нарушившим часть 2 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что выразилось в размещении на официальном сайте файлов аукционной документации в недопустимых форматах, а также часть 3 и 3.1 статьи 34 названного Закона, что выразилось в указании в аукционной документации наименования производителя, а также товарных знаков без сопровождения словами "или эквивалент".

На основании решения антимонопольного органа выдано предписание от 23.08.2012 по делу N 04-02/11-2012 о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

Суд первой инстанции сделал вывод, что программные продукты для просмотра файлов с рассматриваемыми расширениями являются общедоступными и условно бесплатными, поскольку программный продукт ArhiCAD распространяется бесплатно на сайте производителя на срок от 30 дней до одного года, в связи с чем суд первой инстанции признал недоказанным наличие в действиях управления нарушения части 2 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судом первой инстанции также отмечено, что указание на наименование производителя и товарные знаки без сопровождениями словами "или эквивалент" содержится в проектно-сметной документации, в связи с чем суд сделал вывод, что требования к составлению проектно-сметной документации не регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а в нормах и правилах, регулирующих ее составление, отсутствует необходимость сопровождать товарные знаки словами "или эквивалент", а также определять критерии эквивалентности используемых материалов и оборудования. Поскольку уполномоченный орган лишь разместил на официальном сайте проектно-сметную документацию, разработанную в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, суд первой инстанции признал недоказанным наличие в его действиях нарушения части 3 и части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отменяя решение суда первой инстанции о признании недействительным решения антимонопольного органа в части нарушения уполномоченным органом частей 3 и 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд апелляционной инстанции указал, что согласно техническому заданию аукционной документации все работы необходимо выполнять в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Нарьян-Маргражданпроект". В проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, содержится указание на наименование производителя ("Извещатели марки ИП 21243, изготавливаемые акционерным обществом Приборный завод "Сигнал" г. Обнинск"), а также товарные знаки ("решетка вентиляционная "Эковент"; "счетчик электроэнергии трехфазный "Меркурий" 230 ART 5-50А") без сопровождения словами "или эквивалент". Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно признано антимонопольным органом нарушающим положения части 3 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления управления суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А05-14643/2012 Арбитражного судаАрхангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней