Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17545/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пользование общим имуществом - чердачное помещение - спор о праве - препятствия в пользовании - собственники помещений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17545/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (г. Уфа; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 по делу N А07-9225/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Верховного суда Республики Башкортостан (далее - суд) к банку об обязании не чинить препятствия для свободного доступа и пользования чердаком в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5; об определении порядка пользования общим имуществом - чердаком в редакции, предложенной судом, и по встречному иску банка к суду об определении порядка пользования общим имуществом собственников здания в редакции, предложенной банком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013, требование суда удовлетворено, в удовлетворении встречного требования банка отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении требования суда отказать, требование банка удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Банк ссылается на то, что арбитражными судами не дана оценка доводам банка, не проверены все фактические обстоятельства, выводы сделаны без учета того, что стороны пришли к соглашению о порядке пользования спорным имуществом, фактические препятствия в пользовании судом спорного имущества устранены. Заявитель полагает, что судами неправильно применили положения статей 247, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя первоначальное исковое требование, арбитражные суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 244, пункта 1 статьи 247, статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, сформулированными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Судами установлено, что спорное имущество относится к общему имуществу здания, находящегося в общей долевой собственности банка и Российской Федерации, что банком не оспаривается. Оценив, доказательства, представленные сторонами, установив фактические обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к выводу, что судом доказано, что банк чинит препятствия истцу в пользовании общим имуществом, что нарушает права истца на владение и пользование данным имуществом. При этом довод банка о том, что он устранил препятствия в пользовании судом имущества, был отклонен как недоказанный. Определяя порядок пользования общим имуществом, арбитражные суды исходили из принципа разумности, справедливости и равенства всех прав собственников помещений в здании, сочтя, что порядок пользования, предложенный судом, является наименее обременительным, наиболее обоснованным и простым в реализации, обеспечивающим баланс интересов сторон.

Доводы банка, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, и сводятся по существу к несогласию с той оценкой, которую суды дали доказательствам. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-9225/2012 Арбитражного судаРеспублики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов