Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-16595/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества строительная компания "Градостроитель" (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2012 по делу N А12-17439/2011 Арбитражного суда Волгоградской области, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества строительная компания "Градостроитель" (г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании частично недействительными решения от 30.06.2011 N 11.1705в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа N 23263 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, требования закрытого акционерного общества Строительная компания "Градостроитель" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 30.06.2011 N 11.1705в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) и требования налогового органа N 23263 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.09.2011 (далее - требование) удовлетворены частично.

Оспариваемое решение и требование были признаны недействительными в части. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2008 - 2009 г. общество привлечено к ответственности по статье 122 Кодекса, ему предложено уплатить 9 322 350 рублей недоимки по налогу на прибыль, 7 605 351 рубль по налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом неправомерно занижена налоговая база по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль в результате неучета суммы, составляющей разницу между средствами, полученными от инвесторов, и фактическими затратами на строительство суды, руководствуясь положениями статей 146, 153-158, 162, 163, 174, 265, 266 Кодекса, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17439/2011 Арбитражного судаВолгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2012 по делу N А12-17439/2011 Арбитражного суда Волгоградской области, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов