Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-15683/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок начисления процентов - передача товара покупателю - срок исполнения обязательства - договор передачи - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-15683/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Простор" (Калужская область, с. Ворсино, далее - общество, общество "Простор") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 по делу N А40-255/2012-161-4 Арбитражного суда города Москвы по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества "Простор" к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N155" о расторжении предварительных договоров купли-продажи и взыскании задолженности в сумме 29 678 368 рублей 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 189 212 рублей 77 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 исковые требования общества "Простор" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 исковые требования общества "Простор" удовлетворены. Суд прекратил производство по делу в части расторжения предварительного договора купли-продажи квартиры от 01.07.2012 N 1021/2010-Пр в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 в части взыскания процентов изменено. Суды взыскал в пользу общества "Простор" 2 940 328 рублей 41 копейку процентов за пользование денежными средствами, в остальной части взыскания процентов отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда кассационной инстанции в части взыскания процентов отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество "Простор" указывает на то, что толкование судом кассационной инстанции разумности срока передачи квартир нарушает права истца. Выводы суда кассационной инстанции сделаны без учета правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54). Суд кассационной инстанции необоснованно изменил период начисления процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Соглашаясь с квалификацией спорных договоров и отношений сторон как вытекающих из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, суд кассационной инстанции указал на обоснованность применения к спорным отношениям положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, изменяя судебные акты в части периода начисления процентов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не учтено, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что общество "Простор" на момент заключения договоров достоверно знало о том, что квартиры по спорным договорам подлежат передаче ему в срок до 31.03.2011, и общество согласилось с указанным сроком исполнения обязательств по передаче квартир, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств, по мнению суда кассационной инстанции, не может исчисляться ранее, чем 01.04.2011. Поскольку судами в этой части ошибочно рассчитаны проценты, подлежащие взысканию, суд кассационная инстанция, не направляя дело на новое рассмотрение, изменил судебные акты.

Вывод суда кассационной инстанции не расходится с положениями пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано на то, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Исследование же фактических обстоятельств и их оценка не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-255/2012-161-4 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов