Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-18839/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - пропуск срока - надзорная инстанция - сельскохозяйственный кооператив - судебный акт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-18839/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Юнзина В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного уда Вологодской области от 25.12.2012 по делу N А13-11721/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013

по заявлению Юнзина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании действий по регистрации незаконными.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Литэкс", сельскохозяйственный кооператив колхоз "Стризнево", Пылова С.В., открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

СУД УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из обжалуемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вступил в законную силу 28.08.2013.

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов направлено Юнзиным В.В. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.12.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора Юнзиным В.В. подано ходатайство о восстановлении указанного срока, которое мотивировано тем, что постановление суд кассационной инстанции опубликовано в электронном виде 31.08.2013. По мнению заявителя, срок для оспаривания судебных актов следует исчислять начина с указанной даты.

Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае должен установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в предусмотренный законодательством срок исходя из обстоятельств дела.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что интересы Юнзина В.В. в суде кассационной инстанции представляла Суровцева Л.А., действующая на основании доверенности. Следовательно, заявитель был осведомлен о принятом этим судом постановлении.

С даты опубликования постановления суда кассационной инстанции до даты истечения срока для оспаривания судебных актов по делу заявитель имел возможность подготовить и своевременно направить заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о результатах рассмотрения дела судом кассационной инстанции, заявитель имел достаточно времени для его получения и оспаривания в порядке надзора судебных актов по этому делу.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его отказано, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление Юнзина В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного уда Вологодской области от 25.12.2012 по делу N А13-11721/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 возвратить.

Судья

Е.Е. Борисова