Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17381/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: концессионное соглашение - строительство объектов - расходы на оплату услуг представителей - владение и пользование - фактические расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17381/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация поселения) (г. Бокситогорск, Ленинградская область) от 28.11.2013 N 183/13 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.03.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72748/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Егорова С.В. (далее - ИП Егорова С.В) (г. Тихвин, Ленинградская область) к администрации поселения о взыскании 1 087 695,76 рублей задолженности, а также 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо - администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, город Бокситогорск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 28.03.2013 иск удовлетворен; суд взыскал с администрации поселения в пользу ИП Егорова С.В. 1 087 695,76 рублей задолженности и 60 000 рублей судебных расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2013, решение от 28.03.2013 оставлено без изменения; с администрации поселения в пользу ИП Егорова С.В. взыскано 30 000 судебных расходов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация поселения указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как видно из материалов дела индивидуальный предприниматель Егоров С.В. (концессионер) и администрация поселения (концедент) по итогам закрытого конкурса заключили концессионное соглашение от 02.11.2009 N 2, согласно которому концессионер обязался построить и ввести в эксплуатацию первую очередь Бокситогорского городского кладбища (далее - объект) и осуществлять деятельность по похоронному обслуживанию населения с использованием объекта, предоставленного концедентом во временное владение и пользование.

Постановлением администрации поселения от 24.11.2010 N 473 утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта от 23.11.2010 N 1 и ИП Егорову С.В. разрешена эксплуатация объекта.

Соглашением от 11.10.2012 стороны расторгли концессионное соглашение от 02.11.2009 N 2.

ИП Егоров С.В. передал объект администрации поселения, направив в его адрес акт с описанием объекта и указанием его состояния. Затраты на строительство объекта составили 1 287 695,76 рублей, из которых 458 435,94 рублей - расходы на приобретение материалов и 829 259,82 рублей - стоимость работ.

Ссылаясь на неисполнение администрацией поселения обязанности компенсировать расходы на строительство объекта, ИП Егоров С.В. предъявил ко взысканию с ответчика 1 087 695,76 рублей с учетом 200 000 рублей частичного софинансирования концедентом строительства объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствуясь пунктом 1 статьи 3, пунктом 5 статьи 13, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N115-ФЗ) и учитывая, что ИП Егоров С.В. предъявил ко взысканию сумму фактических расходов, которая подтверждена материалами дела, установили обязанность администрации поселения возместить Егорову С.В. понесенные расходы, отметив, что в случае их невозврата на стороне Администрации поселения образуется неосновательное обогащение.

Кроме того, учитывая разъяснения пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суды возложили понесенные судебные расходы ИП Егоровым С.В. на администрацию поселения.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-72748/2012 Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль