Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17253/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: продление срока - инвестиционный договор - изменение условий - ввод объекта в эксплуатацию - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17253/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Улыбка Москвича" г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2012 по делу N А40-88025/10-59-786, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу, принятых по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску жилищно-строительного кооператива "Улыбка Москвича" (далее - кооператив) к Правительству Москвы об изменении условий заключенного между Правительством Москвы и кооперативом инвестиционного контракта от 19.08.2005 в части продления срока действия контракта и срока ввода объекта в эксплуатацию.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольный комитет города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив (истец) указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что определенные действия уполномоченных органов города Москвы, в том числе издание соответствующих актов, свидетельствуют о фактическом продлении срока реализации контракта. Приводит доводы о невыполнении обязательств Правительством Москвы, что привело к невозможности реализации договора в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия инвестиционного контракта, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для изменения условий контракта, являющегося договором о совместной деятельности, в судебном порядке не имеется, поскольку он прекратил свое действие с 01.01.2008 в связи с истечением предельного срока реализации проекта, дополнительное соглашение о продлении срока действия инвестиционного контракта от 19.08.2005 между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 157, статьей 407, пунктом 3 статьи 425, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-88025/10-59-786 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль