Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17798/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: страховая сумма - гражданская ответственность - восстановительный ремонт - Закон об ОСАГО - единый расчетный центр)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17798/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" от 21.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013 по делу N А40-40109/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по тому же делу по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 59 051 рубля 85 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Суды установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю "BMW-525" (г/н А 063 КР 177) причинены механические повреждения.

ОАО "Страховая группа МСК", являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 459 рублей 76 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 80 511 рублей 61 копейку и страховая выплата не возместила понесенных убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием разницы.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Заявитель (ОАО "Страховая группа МСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что вывод судов о доказанности размера убытков нарушает единообразие в толковании и применении положений Закона об ОСАГО, статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя исковое требование, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями статей 931 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда должен возместить причиненный этим источником вред в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Объем возмещения определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В рамках своих полномочий суды рассмотрели представленные в дело доказательства, в том числе счет от 05.12.2012 N 033143/1 и заказ-наряд от 28.11.2012 на восстановление автомобиля "BMW-525" (г/н А 063 КР 177), а также заключение ООО "Вектор" об определении процента износа заменяемых деталей и пришли к выводу о соответствии предъявленной к взысканию страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Довод заявителя о необоснованности установленного судами размера убытков касается доказательной стороны спора и не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с вопросами доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40109/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост