Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17961/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - начало течения срока исковой давности - уставный капитал ООО - руководитель должника - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17961/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Красноармейское НГДУ" Ерошкина Ю.В. (Самарская обл., Богатовский район, с.Богатое) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2013 по делу N А55-10644/2010 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Красноармейское НГДУ" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки - договора купли продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "ЗЕНнефть", заключенного должником в процедуре наблюдения с ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" (далее - общество, покупатель), и о применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 04.03.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2013, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого было заявлено обществом.

Конкурсный управляющий должником обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь неправильное толкование и применение судами норм права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском конкурсным управляющим установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав все доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки следует исчислять с 27.12.2010 (с того момента, когда бывший руководитель должника должен был исполнить установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документов), с настоящим же заявлением конкурсный (а ранее временный) управляющий обратился 25.10.2012. При этом судом учтено, что конкурсным управляющим не представлено ни доказательств неисполнения бывшим руководителем названной обязанности, ни доказательств того, что об оспариваемой сделки ему стало известно позднее указанной даты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции, подтвердив законность принятого им постановления.

В данном случае выводы судов являются правильными и соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о неверном определении судами начала течения срока исковой давности являлся предметом исследования в судах двух инстанций и ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.

Переоценка установленных судами обстоятельств и представленных сторонами доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-10644/2010 Арбитражного судаСамарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов