Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17928/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление префектуры Северного административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 по делу N А40-70524/12-150-647, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 по тому же делу по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда - XXI век" (далее - общество) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности на торговые павильоны, площадью 77,9 кв. м, 118,8 кв. и 59,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 11, сооружения 1, 2, 3 (далее - спорное имущество), и о понуждении демонтировать (снести) указанные объекты с предоставлением истцу права самостоятельно совершить соответствующие действия при неисполнении решения суда в установленный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Управа района Левобережный, Департамент земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент), Комитет государственного строительного надзора г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 04.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 решение от 04.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке префектура считает, что спорные сооружения представляют собой комплекс временных торговых павильонов, право строительства названных объектов как объектов недвижимого имущества ответчику не предоставлялось, полагает, что заключение эксперта по назначенной судом экспертизе не соответствует требованиям закона.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, обществу по договору аренды от 29.02.2000 N М-09-507669 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77-09-01009-010, общей площадью 320 кв. м, предоставленный для эксплуатации спорных сооружений сроком до 02.02.2005 года, на котором расположены спорные объекты, возведенные обществом на основании исходно-разрешительной документации, градостроительного заключения от 25.08.1998 N 022-41/1565, принятые в эксплуатацию 16.11.1999, принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 2001 года. Впоследствии 29.06.2007 между департаментом и обществом заключен договор N М-09-033329 аренды земельного участка для эксплуатации спорных торговых строений сроком до 13.08.2017.

Полагая, что право собственности ответчика на временные торговые павильоны зарегистрировано как на недвижимое имущество неправомерно, а разрешение на возведение капитальных объектов ответчику не выдавалось, и в качестве объектов недвижимости они возведены самовольно, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности истцом заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика законных прав на эксплуатацию спорных объектов на земельном участке, оформленном в долгосрочную аренду по договору аренды от 29.06.2007 N М-09-033329, доказательства прекращения указанных арендных отношений отсутствуют. При этом суды сослались на заключение судебной экспертизы, согласно которому спорные объекты относятся к объектам недвижимости, тесно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Также суды исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом положений пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12 пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70524/12-150-647 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова