Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17441/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - потребитель - основы ценообразования - точка поставки - тарифы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17441/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 14.11.2013 N ЦЮа-13/414 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013 по делу N А08-8114/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 996 343 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.01.2008 N 4631002131 в июле 2012, и

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "РЖД" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, между ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" заключен договор от 01.01.2008 N 4631002131, по условиям которого ОАО "РЖД" обязалось обеспечить передачу электрической энергии через принадлежащие ему устройства и сети, а ОАО "МРСК Центра" - оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6 договора стоимость данных услуг определяется по двухставочному тарифу исходя путем сложения произведения величины заявленной мощности электроустановок потребителей на ставку на содержание электрических сетей и произведения объема переданной потребителем электрической энергии на соответствующем уровне напряжения на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

ОАО "РЖД" полагало, что до конца периода регулирования (то есть до конца 2012 года) расчет должен производиться по двухставочному тарифу, который ОАО "МРСК Центра" как заказчик услуг выбрало в начале периода регулирования. Исходя из этого ОАО "РЖД" рассчитало стоимость услуг в части, касающейся ставки на содержание сетей, как произведение заявленной мощности и ставки тарифа на содержание электросетей.

В то же время в июне 2012 года ОАО "МРСК Центра", сославшись на изменения в законодательстве, касающиеся порядка оплаты услуг по передаче электроэнергии, оплатило оказанные услуги по некоторым точкам поставки по одноставочному тарифу.

Разногласия сторон в данном вопросе явились поводом для обращения в истца в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, основываясь на статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"" (далее Закон N 36-ФЗ) и пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - постановление N 442), которым внесены изменения в Правила N 861, правомерно пришли к выводу о том, для ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Центра" стали обязательны и распространились на отношения, возникшие из договора от 01.01.2008 N 4631002131, новые правила расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Так, согласно пунктам 13 (б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил N 861 после вступления в силу постановления N 442 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определялся в зависимости от выбранного тарифа. При этом при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности). При расчете по двухставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии.

В законодательстве сохранилось правило о выборе потребителем услуг варианта тарифа в течение месяца со дня опубликования тарифного решения. Заказчикам предоставлено право выбрать двухставочный тариф в том случае, если энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, фиксирующими почасовое энергопотребление (пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Основы ценообразования).

В то же время, как установили суды, в отношении ряда точек поставок приборы истца не позволяли определить величину фактической мощности, а применение заявленной мощности при расчете объема услуг, на чем настаивал истец, не допускалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с позицией истца, использовавшего в расчетах наиболее допустимые и достоверные данные.

Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы заявителя о невозможности изменения варианта тарифа в расчетном периоде регулирования аналогичны его позиции, занятой в судах нижестоящих инстанций и получившей правовую оценку. Позиция истца на иной оценке доказательств и неверном толковании статьи 6 Закона N 36-ФЗ, Основ ценообразования, Правил N 861, постановления N 442.

Ссылка заявителя на пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, несостоятельна, так как из судебных актов следует, что ОАО "РЖД" последовательно настаивало на расчете стоимости услуг по заявленной мощности и не предлагало суду альтернативных допустимых вариантов расчета фактической мощности.

Остальные доводы также не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А08-8114/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост