Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17685/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - взаиморасчеты - оспаривание нормативных правовых актов - установление тарифов - сетевая организация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17685/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" от 11.11.2013 N 24/06-338 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 по делу N А42-487/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Завод Ремстроймаш" (далее - общество) о признании недействующим пункта 28 приложений N 1, 2 постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - управление) от 27.12.2012 N 65/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии" (далее - постановление N 65/3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на не правильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество владеет объектами электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой организацией и осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии. До 2012 года государственное регулирование в отношении Общества Управление не осуществляло.

На основании заявления Общества и представленных им в 2011 году материалов Управление подготовило экспертное заключение по экономической обоснованности необходимой валовой выручки (НВВ) от передачи электрической энергии по сетям Общества на 2012 год и постановлением от 28.12.2011 N 65/4 установило обществу НВВ на долгосрочный период регулирования. Размер НВВ на содержание сетей на 2012 год (базовый период) составил 359,54 тыс.руб., на 2013 - 378 тыс. руб. НВВ определено методом экономически обоснованных расходов.

Постановлением от 28.12.2011 N 65/3 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии", в пункте 35 приложений N 1 и 2 Управление установило обществу индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Северо-Запада" в 2012 году.

Судебными актами, принятыми по делу N А42-1083/2012, подтверждена обоснованность расчета НВВ на 2012 год.

В 2012 году общество обратилось в Управление с заявлением об установлении тарифов на 2013 год.

Постановлением Управления от 27.12.2012 N 65/5 внесены изменения в постановление от 28.12.2011 N 65/4, в котором обществу утвержден состав НВВ на 2013 год в размере 538,68 тыс. руб.

На основании документов, представленных обществом с заявлением, а также дополнительных документов, полученных от общества по запросу Управления, 27.12.2012 принято постановление N 65/3, в пункте 28 приложений N 1 и 2 которого обществу на 2013 год установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов с ОАО "МРСК Северо-Запада".

Считая, что постановление N 65/3 в части пункта 28 приложений N 1 и 2 не соответствует статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 7, 9 приказа Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 N 98-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки", пункту 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 АПК РФ).

Разрешая спор, суды проверили оспариваемое постановление на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нашли оснований для признания его недействующим и несоответствующим нормам действующего законодательства. Проверив наличие факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов общества установили, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не представлено суду доказательств указанных в обосновании своих доводов.

Выводы судов первой и кассационной инстанций доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Доказательства, представленные обществом в подтверждение состава электросетевого оборудования, суды оценили в совокупности. Ввиду несогласованности сведений в учетных документах суды пришли к выводу о неустранимых противоречиях, лишающих доказательства заявителя признака достоверности. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Доводы общества о неправомерном отказе судов в назначении экспертизы подлежат отклонению. Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, так как вопросы, поставленные обществом на разрешение экспертов, не требовали специальных познаний, а предмет экспертизы не был направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Суд исходил из предмета заявленных требований и материалов дела и указал, что для доказывания использования сетевой организацией в своей деятельности объектов электросетевого хозяйства достаточно учетных и технических документов, с достоверностью подтверждающих назначение оборудования, его характеристики и принадлежность обществу. Общество таковых не представило.

Вопреки доводам заявителя, инициатива установления тарифа должна исходить от сетевой организации (пункт 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109). Общество не было лишено возможности самостоятельно представить Управлению документы, подтверждающие состав и технические характеристики используемого электросетевого оборудования.

Прочие доводы заявителя не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не являются основанием, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых компанией судебных актов. При таких обстоятельствах судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-487/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост