Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-10447/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение кассационной жалобы - определение суда кассационной инстанции - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-10447/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда кассационной инстанции от 02.10.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" возвращена этому обществу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа определением от 18.11.2013 отменил указанный судебный акт о возвращении кассационной жалобы общества "Лизинговая компания "Уралсиб".

Конкурсный управляющий обществом "Башспецгеострой-ИНВЕСТ" не согласен с определением суда кассационной инстанции от 18.11.2013, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными, то есть в случае, когда своевременному обращению с жалобой воспрепятствовали объективные и независящие от заявителя обстоятельства.

Рассматривая вопрос о правомерности возврата кассационной жалобы, окружной суд в определении от 18.11.2013 указал на то, что процессуальный срок был пропущен вследствие ненаправления судами копий судебных актов по адресу общества "Лизинговая компания "Уралсиб", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, признав в этой связи причину пропуска срока на обжалование уважительной.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экстраординарных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко