Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17907/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - арендодатель - временное пользование - исполнение обязательств - погашение задолженности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17907/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Луч" (Оймяконский улус, Республика Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 по делу N А58-3960/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство Восточно-Сибирских дорог" (г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное агентство Восточно-Сибирских дорог" (далее - арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - арендатор) о взыскании задолженности в размере 6 812 333 рублей, в том числе: основного долга в сумме 6 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 333 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора арендатор просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между арендодателем и арендатором заключен договор аренды техники от 15.07.2011 N 13/294, согласно которому арендодатель представляет арендатору во временное пользование за плату два грузовых самосвала.

Срок аренды установлен с 15.07.2011 по 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 1.9 договора арендатор обязуется оплатить арендную плату по окончании промывочного сезона до подписания акта о возврате техники. Транспортировка техники от места получения к месту использования и возврату техники от места использования к месту получения лежит на арендаторе (пункт 2.3).

Неисполнение требований арендодателя о возврате техники по окончании договора аренды и погашении задолженности по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное исковое требование, руководствуясь положениями статей 162, 395, 606, 622, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходили из того, что арендатором не представлено доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы и возврату техники силами арендатора в то место, где она получена, с составлением акта приема-передачи или уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Судами правомерно указано, что доказательства, установленные в рамках уголовного дела, на которые ссылается заявитель, не соответствуют положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-3960/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова