Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18402/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Астафьева Юрия Ивановича (г.Краснодар) от 15.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-21418/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Астафьев Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Панюшкину Альберту Константиновичу о признании ответчика не приобретшим права на долю в размере 12,25% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ЭНТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭНТ" (далее - ООО "ЭНТ", общество), Чичерина Елена Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Сологуб и Партнеры", Инспекция Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2005 по делу N А32-44402/2004 Астафьев Ю.И. исключен из числа участников ООО "ЭНТ".

В рамках настоящего дела истец указывает, что утратил свою долю по договору купли-продажи от 29.03.2005, заключенному между ООО "НПК "Нива", Панковым А.А., Копыриным Н.П., Астафьевым Ю.И., Фоменко В.Т., Халявко В.К. (продавцы) и Милосердовым В.В., Панюшкиным А.К. (покупатели), однако указанный договор истцом не подписывался.

Ссылаясь на то, что Панюшкин А.К. получил право на долю в уставном капитале общества на основании ничтожного договора, о наличии которого стало известно только в октябре 2009 года, Астафьев Ю.И. в 2009 году обратился в арбитражный суд с иском о признании ответчика не приобретшим права на долю в уставном капитале общества.

В соответствии со статьями 7, 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право на долю в уставном капитале общества и соответствующие права и обязанности имеют только его участники.

Исключение участника из общества по судебному решению означает прекращение отношений этого лица и общества, переход доли этого участника к обществу, утрату этим лицом специальных правомочий по участию в управлении обществом, обжалованию решений органов управления общества, сделок и т.п. (статьи 10, 23, 43, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Астафьев Ю.И. по решению суда исключен из состава участников ООО "ЭНТ", в связи с чем перестал относиться к лицам, управомоченным законом участвовать в управлении обществом, ставить вопрос о принадлежности долей в обществе другим лицам. Доказательства корпоративной связи Астафьева Ю.И. с обществом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на спорную долю в уставном капитале общества, о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, требования истца в настоящем деле по своему содержанию фактически сводятся к пересмотру судебных актов по делу N А32-44402/2004, что не допускается.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 10, 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21418/2009 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2013 этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина