Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17894/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - основания для пересмотра судебного акта - убытки - автозапчасти - диагностика)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-17894/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 по делу N А40-112103/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Ньюпорт Трейдинг" (г. Москва) о взыскании 2 471 801 рубля 15 копеек убытков и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гейтвей".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ньюпорт Трейдинг" о взыскании 10 915 рублей убытков за проведенную диагностику, 1 595 170 рублей 11 копеек стоимости запасных частей для ремонта, 9 722 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты стоимости тяговой аккумуляторной батареи, 478 551 рубля стоимости ремонтных работ по восстановлению грузоподъемности техники, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гейтвей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в том числе причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суды на основе оценки представленных доказательств пришли к выводам о том, что истцом не доказан факт повреждения строительной техники в период ее эксплуатации ответчиком; не представлены документы, позволяющие однозначно установить дату (период) и причину причинения технике повреждений; документально не обоснован размер убытков. При этом суды учли, что согласно актам приемки (возврата), составленным представителями сторон, техника была возвращена в исправном состоянии в необходимой комплектности; осмотр техники истцом произведен через 3 дня после ее возврата и в отсутствие представителя ответчика.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-112103/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин