Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-14200/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сделки РЕПО - договор репо - обратный выкуп - банки - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-14200/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Национальный Республиканский Банк" (город Москва, далее - республиканский банк, банк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-114352/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК-Финанс" Д.У. (далее - общество "РИК-Финанс") к обществу "Национальный Республиканский Банк" о взыскании 100 385 696 рублей основного долга, 119 652 635 рублей 71 копейки пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Марийский кирпичный завод", общество с ограниченной ответственностью "Реникс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, иск удовлетворен частично: с республиканского банка в пользу общества "РИК-Финанс" взыскано 100 385 696 рублей основного долга, 90 000 000 рублей пеней.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2013 названные решение и постановление оставил без изменения.

Республиканский банк не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Банк ссылается на ошибочное взыскание судами предварительной оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг, что, по мнению заявителя, недопустимо.

Других доводов в надзорной жалобе заявитель не приводит.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы истребованного дела, доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2009 между республиканским банком (продавцом по договору репо) и обществом "РИК-Финанс" (покупателем по договору репо) заключена сделка репо, по условиям которой республиканский банк обязался передать обществу "РИК-Финанс" в собственность 800 акций закрытого акционерного общества "Марийский кирпичный завод", а общество "РИК-Финанс" обязалось принять эти акции и уплатить за них 97 000 000 рублей (первая часть сделки репо, оформленная договором от 14.04.2009 N 1/2009), банк и общество также обязались осуществить обратный выкуп названных акций за 100 385 696 рублей (вторая часть сделки репо, оформленная договором от 14.04.2009 N 2/2009).

Заключение подобным образом сделок репо не противоречит требованиям действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 13893/12 и от 14.10.2008 N 12886/07).

В связи с этим возражения банка о возникновении между сторонами спора лишь отношений по купле-продаже акций не соответствуют материалам дела.

Исходя из буквального значения содержащихся в двусторонних договорах от 14.04.2009, подписанных республиканским банком и обществом "РИК-Финанс", слов и выражений (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что республиканский банк заключал сделку репо как агент от своего имени, поэтому права и обязанности по этой сделке возникли у банка (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дополнительного отзыва республиканского банка на иск от 14.01.2013 видно, что банк не оспаривал факт выполнения сторонами, в том числе обществом "РИК-Финанс", обязательств по первой части сделки репо. В частности, сам республиканский банк в материалы дела представил платежное поручение от 14.04.2009 N 24 о перечислении ему обществом "РИК-Финанс" 97 000 000 рублей.

В соответствии с положениями сделки репо от 14.04.2009 обратный выкуп должен был осуществляться на условиях предварительной оплаты (обратная передача акций путем внесения соответствующих записей по счетам производится в течение одного банковского дня со дня получения денежных средств); срок уплаты цены обратного выкупа по второй части сделки - до 13.10.2009.

В указанный срок республиканский банк денежные средства в счет обратного выкупа ценных бумаг не уплатил.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не имеют права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательств по сделке, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Соглашением республиканского банка и общества "РИК-Финанс" от 14.04.2009 возможность такого отказа не предусмотрена.

К договору репо применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не противоречит существу договора репо.

В рассматриваемом случае односторонний отказ республиканского банка от перечисления денежных средств в счет обратного выкупа противоречит сути заключенного договора репо.

При разрешении спора по существу банк не ссылался то, что он приостановил исполнение своего обязательства по обратному выкупу ценных бумаг в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что встречное исполнение по возврату акций не будет произведено обществом "РИК-Финанс" в установленный срок (в течение одного банковского дня после получения денежных средств) (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-114352/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко