Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17675/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - перевозка пассажиров и багажа - выдача разрешения - оспаривание ненормативных правовых актов - срок полезного использования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17675/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ЛЮКС" (далее - общество, заявитель) от 13.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-28378/12 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент) о признании приказа департамента от 05.07.2012 N 142 в части отказа обществу в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобили ВАЗ 21074 государственный номер О 841 МЕ 93 и Mitsubishi Space государственный номер Х 290 РА 01 не соответствующим федеральному законодательству, о признании приказа департамента от 05.07.2012 N 142 в части отказа обществу в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобили ВАЗ 21074 государственный номер О 841 МЕ 93 и Mitsubishi Space государственный номер Х 290 РА 01 недействительным, обязать департамент выдать разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанные автомобили, обязать департамент зачесть денежную сумму, уплаченную при подаче первоначальной заявки на получение разрешений на вышеперечисленные транспортные средства как уплаченную за выдачу разрешений на вышеуказанные транспортные средства в соответствии с федеральным и краевым законодательством (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2013 по делу N А32-28378/12 исковые требования общества удовлетворены, признан недействительным приказ департамента от 05.07.2012 N 142 в части отказа обществу в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобили ВАЗ 21074 государственный номер О 841 МЕ 93 и Mitsubishi Space государственный номер Х 290 РА 01, на департамент возложена обязанность выдать разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанные автомобили, а также обязанность зачесть денежную сумму, уплаченную при подаче первоначальной заявки общества на получение разрешений на вышеперечисленные транспортные средства, в остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А32-28378/12 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также отмечает, что запрет эксплуатации транспортного средства, используемого в качества легкового такси свыше 8 лет, не содержится в федеральном законодательстве. Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции не полностью исследовал федеральное законодательство, предоставляющее право субъектам Федерации вводить требования к цветам автомобилей, планируемых для использования в качества такси.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными законоположениями, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом подавались в департамент документы, подтверждающие, что названные автомобили имеют срок полезного использования меньший, чем срок нахождения их в эксплуатации с момента выпуска, соответствующие документы также не представлены в материалы судебного дела.

Кроме того, апелляционный суд указал, что отсутствуют опубликованные данные о признании Закона края N 1217-КЗ, согласно статье 8 которого установлен предельный срок полезного использования автомобилей в качестве легкового такси - не выше 8 лет, или отдельных его положений не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем признал приказ департамента в части отказа обществу в выдаче разрешения на автомобили ВАЗ 21074 гос номер О 841 МЕ 93 и Mitsubishi Space гос номер Х 290 РА 01 соответствующим требованиям Закон края N 1217-КЗ (в редакции, действующий на момент принятия приказа департамента).

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что удовлетворение требований общества об обязании выдать соответствующие разрешения не приведет к восстановлению его прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил условий признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-28378/12 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов