Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18193/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - рассрочка - основания для расторжения договора - переход права собственности - неисполнение обязательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18193/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шестак Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2013 по делу N А45-30288/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шестак Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Королю Николаю Владимировичу о признании расторгнутым договора купли-продажи земельных участков, обязании возвратить земельные участки, прекращении ипотеки земельных участков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Шестак Е.А. просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильную квалификацию судом договора как договора купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 429, части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что денежная сумма, переданная ответчиком представителю истца по расписке, не может быть признана авансом по заключенному договору купли-продажи. Заявитель полагает, что существенное нарушение покупателем условий договора по оплате переданных ему земельных участков является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата спорных земельных участков продавцу.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем Шестак Е.А. (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Королем Н.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков. Общая стоимость земельных участков определена сторонами в размере 12 000 000 рублей.

Земельные участки переданы продавцом покупателю по передаточному акту, 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки.

Продавец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате стоимости спорных земельных участков в установленный срок, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации при невнесении покупателем в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, учитывая фактические отношения сторон, направленные на исполнение договора, признал факт получения истцом 2 500 000 рублей в счет оплаты стоимости земельных участков до подписания договора купли-продажи, 5 000 000 рублей по платежному поручению от 01.08.2011, а также факт перечисления ответчиком истцу 14.09.2012 оставшейся суммы джолга, таким образом на момент направления 29.08.2012 ответчику уведомления об отказе от исполнения договора сумма платежей, полученных от него, превышала половину стоимости спорных земельных участков.

Кроме того суд установил, что стороны в договоре не предусмотрели возможность расторжения договора и возврата участков продавцу как последствие нарушения покупателем обязательства по своевременной оплате переданного ему имущества. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 421, 431, 450, пунктом 3 статьи 486, пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и возврата спорных земельных участков продавцу.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-30288/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова