Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18112/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мировое соглашение - распределение судебных расходов - отсрочка - признание долга - рассрочка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-18112/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТДЦ "Мегаполис" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-47973/2012, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "ТДЦ "Мегаполис" (далее - общество) о взыскании 610 195 руб. 53 коп. долга, 3 508 651 руб. 34 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 21.06.2003 N 6-387.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 18.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 решение указанные судебные акты отменены.

Утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией и обществом на следующих условиях:

1. Стороны признают, что задолженность по арендной плате в размере 610 195,53 руб. погашена в полном объеме.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу задолженность по пеням в размере 1 608 131 руб. в следующие сроки: - 268 131 руб. в срок до 10.08.2013, - 268 000 руб. в срок до 10.09.2013, - 268 000 руб. в срок до 10.10.2013, - 268 000 руб. в срок до 10.11.2013, - 268 000 руб. в срок до 10.12.2013, - 268 000 руб. в срок до 10.01.2014.

3. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика пеней в размере 1 900 520,34 руб.

4. В случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 594 руб. 23 коп., по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., по кассационной жалобе в размере 2000 руб., относятся на ответчика.

Производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права в части распределения судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В заключенном сторонами мировом соглашении стороны согласовали отнесение судебных расходов на общество.

Утверждая мировое соглашение, суд кассационной инстанции признал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Иное толкование заявителем положений процессуального и налогового законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-47973/2012 Арбитражного судаСвердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская