Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18643/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу N А51-2535/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока к общественному движению Приморского края "Физкультура и спорт" (г. Владивосток) об освобождении помещений.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Управление муниципальной собственности города Владивостока и общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.05.2001 N 7/277.

На основании акта приема-передачи от 29.12.2001 общественному движению было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, площадью 253,7 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу N А51-20030/2010 по иску управления к общественному движению договор безвозмездного пользования признан незаключенным по основанию несогласованности предмета договора ввиду невозможности конкретизировать подлежащие передаче по договору нежилые помещения; на ответчика возложена обязанность освободить помещение площадью 19 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 под номером 5, и нежилое помещение площадью 6 кв. м, расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 3, обозначенное в выписке из технического паспорта от 12.09.2006 под номером 11.

Признание незаключенным договора безвозмездного пользования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На виндикационный иск распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных управлением требований, суды исходили из того, что поскольку нарушение права произошло в результате незаключенной сделки, муниципальное образование должно было узнать об этом нарушении с момента передачи имущества во владение ответчика по договору безвозмездного пользования от 08.05.2001, имеющему очевидные пороки в оформлении.

Нарушений судами норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-2535/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль