Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18369/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - кадастровая стоимость земельного участка - неустойка - использование земель - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18369/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 по делу N А53-1853/2013 Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению департамента к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - фирма) о взыскании 9 150 034,72 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.07.2004 N 25747, и 395 184,72 рубля неустойки (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 иск удовлетворен в части. С фирмы взыскано в пользу департамента 5 530 978,27 рублей задолженности и 234 303,92 рубля пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение от 13.05.2013 изменено. С фирмы в пользу департамента взыскано 811 126, 68 рублей задолженности, 29 127, 43 рублей неустойки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2013 постановление от 29.07.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, департамент просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, произведя перерасчет заявленной арендной платы исходя из размера доли - 807/1000 в праве аренды фирмы на земельный участок, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2009 по делу N А53-17796/2007. При этом при исчислении арендной платы, суд руководствовался формулой, установленной постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 и постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 (далее - постановление N 1420), указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции произвел расчет арендной платы исходя из согласованных сторонами условий договора и предусмотренных в нем формул, сделал вывод, об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендной платы, рассчитанной в порядке, отличном от предусмотренного условиями договора.

Федеральный арбитражный суд, оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что выводы суда апелляционной инстанции не повлекли за собой принятие неправильного решения. При этом в постановлении суд кассационной инстанции указал, что взыскивая суммы задолженности и пени, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался условиями договора аренды, поскольку в отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению к договорам, заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 N 283 (далее - постановление N 283), которым установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель, при этом новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания постановления N 283, у департамента отсутствовали основания для применения при расчете задолженности общества постановления N 1420.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1853/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Г. Попова