Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18544/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - муниципальный контракт - невозможность исполнения - права и законные интересы неопределенного круга лиц - подача искового заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18544/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" без даты без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013 по делу N А67-825/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

администрация Кривошеинского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Кривошеинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта от 16.09.2012 N 2012.117153 и взыскании 173.483 рублей 31 копейки неустойки за период с 16.11.2012 по 14.02.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013, муниципальный контракт расторгнут, с общества в пользу администрации взыскана неустойка в размере 80.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из существенного нарушения обществом условий муниципального контракта (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем признал требование администрации о его расторжении обоснованным. При этом суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку за неисполнение условий муниципального контракта в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно доводам общества суд не оценил доказательства продления срока исполнения обязательств по контракту, сделанные в устной форме; суд не оценил факт заключения контракта на заведомо для ответчика невыполнимых условиях, невозможность исполнения обязательств по контракту влечет отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки; судами не установлен объем фактически выполненных обществом работ, что повлияло на неверный расчет размера неустойки; не мог быть расторгнут контракт, срок действия которого истек до подачи искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя были изучены судами, получили надлежащую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-825/2013 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш