Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18097/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газпром - участие третьих лиц - акт выполненных работ - неосновательное обогащение - работа по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. N ВАС-18097/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Антур" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013 по делу N А60-51190/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Антур" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Югра-С " (г. Екатеринбург) о взыскании 12 893 223 рублей 84 копеек,

при участии третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (г. Югорск), "Газпромцентрремонт" (г. Щелково), Фирма "Сервис газавтоматика" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антур" (далее - общество "Антур", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие Югра-С" (далее - общество "Строительное предприятие Югра-С", ответчик) 10 808 686 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 2 084 537 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2010 по 17.12.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Антур" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что истец обратился в арбитражный суд ссылаясь на неоплату ответчиком ремонтных работ зданий и сооружений, выполненных истцом на объектах общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - общество "Газпром трансгаз Югорск", третье лицо), подписание актов выполненных работ ответчиком и справок о стоимости выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали вывод о недоказанности выполнения работ на сумму 10 808 686 рублей 45 копеек, указание на которые содержится в подписанных истцом и ответчиком актах выполненных работ по договорам от 01.01.2010 N 004/2010/Ю/ГРЦ, от 15.02.2010 N 013/2010/СГА, истцом. При этом суды исходили из того, что установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими документами, а также пояснениями третьего лица, свидетельствуют о выполнении работ по договору, заключенному между ответчиком и обществом "Газпром трансгаз Югорск", которые идентичны спорным работам, ответчиком самостоятельно.

Суды руководствовались статьями 746, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком спорных работ.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии общества "Антур" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-51190/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин