Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18593/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: председатель ликвидационной комиссии - договор банковского счета - взыскание убытков - единообразие в толковании и применении норм права - право первой подписи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18593/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Кобзева Юрия Анатольевича (г. Екатеринбург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013 по делу N А60-42482/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 по тому же делу,

по иску некоммерческой организации "Товарищество Собственников Жилья "Волчанский, 11" (г. Екатеринбург, далее - товарищество) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Уральского банка (г. Екатеринбург, далее - банк) о взыскании 349 556 рублей 88 копеек убытков, причиненных необоснованным списанием денежных средств со счета, и 17 822 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2012 по 01.10.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобзев Юрий Анатольевич (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013, иск удовлетворен в части взыскания убытков, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Кобзев Ю.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Кобзева Ю.А. подлежит отклонению.

Как установлено судами, между товариществом (клиентом) и банком заключен договор банковского счета от 20.08.2009 N 47209, в соответствии с которым банк открыл клиенту расчетный счет N 40703810616160047209.

Общим собранием учредителей товарищества было принято решение о добровольной ликвидации организации, что подтверждается протоколом от 05.12.2011 N 2. Тем же собранием учредителей избран председатель ликвидационной комиссии Голофаст Виктор Александрович.

В Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2011 внесена запись о принятии решения о ликвидации организации, а также внесены сведения о вновь избранном руководителе.

Карточка с образцами подписей и оттиска печати на председателя ликвидационной комиссии Голофаста Виктора Александровича переоформлена в банке 23.12.2011.

На основании чеков от 03.02.2012, 06.02.2012 и 21.03.2012 N 2579530, 2578532, 2578534, подписанных Кобзевым Ю.А., банк списал со счета товарищества 346 000 рублей и выдал их этому лицу наличными.

Ссылаясь на несение убытков в результате неправомерного списания банком денежных средств, товарищество обратилось с арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 394, 395, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 19.04.99 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", суды трех инстанций пришли к выводу о нарушении банком обязательств по договору банковского счета и наличии его вины в возникновении у товарищества убытков в размере 349 556 рублей 88 копеек. При этом, суды исходили из того, что владея информацией о нахождении общества в стадии ликвидации, а также при наличии новой карточки от 23.12.2011, подтверждавшей право первой подписи председателя ликвидационной комиссии Голофаста В.А., банк произвел выдачу денежных средств со счета товарищества бывшему руководителю Кобзеву Ю.А. без распоряжения председателя ликвидационной комиссии.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-42482/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко Н.А. Ксенофонтова