Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18806/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты культурного наследия - памятник архитектуры - памятники истории и культуры - региональное значение - культурные ценности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18806/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросул Ю.В. и судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лагутина С.С. (далее - предприниматель Лагутин С.С.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-66681/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013 по тому же делу по иску предпринимателя Лагутина С.С. к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет) с учётом заявления на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании охранного обязательства от 28.08.2008 N 8365 с изменениями, внесёнными соглашением от 19.07.2011 N 1 на здание кинотеатра "Москва", площадью 2 046,3 кв.м, кадастровый номер 78:32:1657:0:36, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 6 лит. А, прекратившим своё действие с 28.08.2008.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 11.02.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2013 решение суда первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 отменил. Исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 отменил. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 оставил в силе.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - предприниматель Лагутин С.С. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как видно из представленных материалов, отказывая в иске, суд первой инстанции поддержал довод ответчика о том, что спорное здание было исключено приказом Комитета от 18.06.2003 N 8-76 "Об уточнении Списка выявленных объектов культурного наследия" (далее - Приказ N 8-76), поскольку ранее решением от 10.11.1967 N 996 оно было отнесено к категории объектов культурного наследия регионального значения; о чем прямо указано в Приказе N 8-76.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в полном объёме. В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия регионального значения относятся памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон РСФСР от 15.12.1978).

Указанное здание не было учтено в предусмотренном названным Законом порядке - исполком Ленгорсовета только принял решение об отнесении его к категории памятников местного значения, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал вывод, что у здания не появилось соответствующего статуса, а Приказом N 8-76 здание было исключено из списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

В соответствии со статьёй 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В ходе судебного разбирательства суды первой и кассационной инстанций указали на то, что в материалах дела имеется решение исполкома Ленгорсовета от 21.08.1967 N 744, которым здание кинотеатра "Москва" включено в список зданий, подлежащих взятию под государственную охрану как памятники местного значения, указанный список передан на согласование в Министерство культуры Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а также решение исполкома Ленгорсовета от 10.11.1967 N 996, которым названное здание включено в список зданий советского периода - памятников архитектуры Ленинграда местного значения, подлежащих государственной охране.

Здание кинотеатра "Москва" было в установленном законом порядке наделено статусом памятника архитектуры Ленинграда местного значения, подлежащего государственной охране.

Поэтому вынося решение о том, что указанное здание не было учтено в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 15.12.1978, не имеет правового значения, поскольку ему был присвоен статус памятника и он был принят на государственную охрану до вступления названного закона в силу.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-66681/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль