Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18191/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: восстановительный ремонт - сроки оказания услуги - договор на техническое обслуживание - ремонт автомобиля - юридические услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-18191/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые системы" от 29.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013 по делу N А53-32050/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые системы" (г. Краснодар, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Каменская станция технического обслуживания автомобилей" (г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, далее - ответчик) о взыскании 118 580 рублей стоимости восстановительного ремонта, 30 000 рублей и 23 000 рублей в возмещение судебных издержек по оплате соответственно услуг экспертной организации и правовых услуг.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.03.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, в соответствии с которым ответчик по заданию истца выполнил работы по ремонту автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подписанному сторонами акту от 24.05.2012 N 000294 работы по техническому обслуживанию и ремонту стоимостью 122 689 рублей выполнены полностью и в срок в отсутствие претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ссылаясь на некачественность выполненных ответчиком работ в связи с выявлением при перегоне автомобиля от места ремонта до места эксплантации недостатков, препятствующих дальнейшему использованию автомобиля, для устранения которых был произведен восстановительный ремонт, однако ответчик от возмещения понесенных истцом расходов отказался, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, в том числе, что о выявленных недостатках истец в разумный срок ответчика не известил, произвел экспертный осмотр в его отсутствие и устранил недостатки в самостоятельном порядке, несмотря на отсутствие такого права в договоре, суды пришли к выводу о недоказанности некачественности выполненных ответчиком работ как и возникновения недостатков до передачи результата работ заказчику, поэтому руководствуясь статьей 702, пунктом 4 статьи 720, пунктом 1 статьи 723, статьями 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации признали исковые требовании не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены экспертным заключением отклоняются, поскольку данное экспертное заключение было предметом оценки судов и не признано надлежащим доказательством некачественности произведенного ответчиком ремонта как по процессуальным основаниям, так и по его содержанию.

Поэтому иные приводимые заявителем доводы относительно указанного документа, а также касающиеся оценки судами других доказательств по делу не могут быть предметом проверки суда надзорной инстанции в силу его компетенции, определенной положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части невозможности переоценки доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-32050/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова