Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-19163/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: полномочия единоличного исполнительного органа - постановление суда кассационной инстанции - надзорная инстанция - возвращение заявления - газпром)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N ВАС-19163/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 по делу N А06-9135/2012, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (г. Астрахань) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" (г. ростов-на-Дону) о взыскании неустойки в размере 44 734 рублей 38 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2013 по делу N А06-9135/2012, определения суда апелляционной инстанции 12.08.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 24.10.2013 по названному делу.

Заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора подписано исполнительным директором общества Добрыдневой С.Г. на основании доверенности от 29.07.2013 N 957, выданной генеральным директором ООО "ГРУППА АГРОКОМ" Сапотницким С.А.

Как следует из доверенности, ООО "ГРУППА АГРОКОМ" является управляющей организацией ООО "Фирма "Аква-Дон", действующей на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.06.2013 N АК-44.

Однако к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, содержащий указание на полномочия управляющей организации, перечисленные в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе на право обжалования судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А06-9135/2012, принятым по существу спора, является решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.12.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть обществом пропущен установленный трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре названного решения в порядке надзора. Принятие судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы, равно как и оставление его без изменения постановлением суда кассационной инстанции, не влияет на течение срока, в пределах могла быть подана надзорная жалоба на судебный акт, принятый по существу спора.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 по делу N А06-9135/2012, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

С.П. Бондаренко