Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18573/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - учреждение общества - объекты недвижимости - компетенция общего собрания - заинтересованность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18573/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.11.2013 N 1-12853ар Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-57603/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 по тому же делу по заявлению ОАО "Проектно-технологический институт литейного производства" (далее - институт) о признании незаконным отказа от 03.09.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) в государственной регистрации перехода права собственности от института к обществу с ограниченной ответственностью "ПТИ-инвест" (далее - общество) на объекты недвижимого имущества; об обязании управление зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от заявителя к обществу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается то, что судами не исследован вопрос, касающийся правомерности учреждения общества; суды не учли, что в материалах дела отсутствует согласие на создание общества единственного акционера института (Управление Росимущества), не привлеченного к участию в деле. Заявитель полагает, что решение акционерного общества об учреждении общества следует рассматривать как участие в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях, коммерческих организациях.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, в ответ на совместное обращение института и общества с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, переданные заявителем обществу в качестве оплаты 100% уставного капитала общества, учрежденного заявителем 30.03.2012, управление направило в Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), указанный в уставе института в качестве его единственного учредителя, запрос о получении дополнительной информации, подтверждающей, что сделка по передаче названных объектов недвижимости не является крупной или сделкой с заинтересованностью. КУГИ в письме от 30.07.2012 сообщило управлению, что Санкт-Петербург в лице КУГИ не является участником института.

Управление, ссылаясь на то, что КУГИ не представил запрошенные регистрирующим органом сведения, сообщило заявителям об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Институт, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом суды указали, что управление в нарушение положений абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации обратилось с запросом дополнительных сведений в КУГИ не как в орган государственной власти, а как к учредителю института. Кроме того, отсутствие сведений, подтверждающих совершение сделок с соблюдением порядка, установленного статьями 79 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) для совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не могли служить основанием для отказа в регистрации перехода права. Также суды указали, что сделка по передаче спорного имущества до настоящего времени не оспорена единственным акционером института - Российской Федерацией в лице Управления Росимущества. При этом ни управление, ни другие лица, участвующие в деле, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявляли ходатайство о привлечении к участию в деле Управления Росимущества.

Довод управления о том, что решение акционерного общества об учреждении общества следует рассматривать как участие в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях, коммерческих организациях, а решение таких вопросов в силу пункта 6.3.18 устава института относится исключительно к компетенции общего собрания, отклонен судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 8.7 Устава института, которым предусмотрено, что единоличный исполнительный орган института (генеральный директор) наделен правом принимать решения об участии, прекращении участия института в других организациях, что соответствует подпункту 17.1 пункта 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ.

Также следует отметить, что согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров, относится принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций, а не в самих коммерческих организациях, и в силу пункта 3 этой же статьи общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом N 208-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-57603/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова