Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-309/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущество общества - обращение взыскания на имущество должника - международный договор - нежилые помещения - последствия недействительности сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-309/07
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по делу N А06-2688/2006 Арбитражного суда Астраханской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салон парикмахерская "Молодость" (далее - общество) к Комитету имущественных отношений города Астрахани об обязании произвести приватизацию арендуемых обществом нежилых помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Ленина / Кирова / Красного Знамени, 11/27/12 путем заключения договора купли-продажи в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 30.11.1994 N 2812.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А., индивидуальный предприниматель Куприянов В.В., индивидуальный предприниматель Фионов М.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по делу N А06-2688/2006.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2013 заявление Кузнецовой Е.А. (далее - предприниматель) удовлетворено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение от 26.06.2013 отменено. В удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматель указывает на то, что общество по ряду исполнительных документов не исполняет долг перед предпринимателем. При этом заявитель полагает, что у муниципального образования находятся денежные средства, полученные им от общества по недействительной сделке и подлежащей передаче обществу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции указал на то, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение имущества общества у муниципалитета, последствия недействительности сделки применены не были, иных доказательств, подтверждающих, что муниципальное образование располагает имуществом общества не приведено. Оснований для применения положений статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судами не установлено.

Оснований для установления иных фактических обстоятельств и их переоценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-2688/2006 Арбитражного судаАстраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова