Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18683/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проектные работы - нарушение сроков выполнения работ - проектная документация - дополнительное соглашение к договору - встречный иск)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18683/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-169997/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу

по иску дочернего открытого акционерного общества "Газпроектинжиниринг" (город Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (город Москва) о взыскании задолженности в размере 2 928 344 рублей 08 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" к дочернему открытому акционерному обществу "Газпроектинжиниринг" о взыскании пени в размере 2 384 375 рублей 91 копейки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва".

СУД УСТАНОВИЛ:

дочернее открытое акционерное общество "Газпроектинжиниринг" (далее - ДОАО "Газпроектинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" (далее - ООО "Мосстройтрансгаз", ответчик) задолженности по оплате за выполненные проектные работы в размере 2 662 130 рублей 99 копеек, пени в сумме 266 213 рублей 09 копеек, о расторжении договора на выполнение проектных работ от 01.01.2010 N 7349.

ООО "Мосстройтрансгаз" подало встречный иск о взыскании с ДОАО "Газпроектинжиниринг" пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 384 275 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что между ООО "Мосстройтрансгаз" (заказчик) и ДОАО "Газпроектинжиниринг" (подрядчик) заключен договор от 01.01.2010 N 7349 (далее - договор) на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на сумму 38 493 617 рублей 80 копеек в срок до 30.06.2011, а заказчик - оплатить их путем перечисления авансового платежа в размере 20 % от стоимости работ по договору в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, а расчет произвести в течение 20 дней после подписания акта сдачи-приемки работ и представления подрядчиком счета-фактуры.

Суды по итогам оценки доказательств по делу, установили, что истцом выполнены предусмотренные договором работы по шести этапам, проектная документация принята ответчиком по актам сдачи-приемки без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата выполненных работ произведена не в полном объеме, в связи с чем суды признали обоснованными заявленные истцом требования.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, основываясь на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" учли отсутствие вины истца в неисполнении 7-20 этапов договора.

В связи с тем, что ответчиком не подписаны дополнительные соглашения к договору, направленные истцом в порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствовала возможность исполнения договора в указанной части.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы заявителя относительно качества и сроков выполнения подрядчиком работ не опровергают выводов судебных инстанций. По существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче заявления общество с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" по платежному поручению от 25.11.2013 N 8220615 осуществило оплату 2 000 рублей государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А40-169997/2012 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2013 N 8220615.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко