Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18488/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор купли-продажи - неосновательное обогащение - нежилые помещения - обеспечение исполнения обязательств - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18488/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черкашина Ю.И. (г. Белгород; далее - предприниматель Черкашин Ю.И.) от 05.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 по делу N А08-8211/2012 Арбитражного суда Белгородской области по иску индивидуального предпринимателя Алексеев А.В. (далее - предприниматель Алексеев А.В.) к предпринимателю Черкашину Ю.И. о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Глотов Р.Е., Фролов О.А.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Черкашин Ю.И. просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на отсутствие оснований для взыскания с него как неосновательного обогащения денежных сумм, полученных от истца в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, поскольку данные суммы должны были пойти в зачет в счет исполнения обязательства истца по заключенному договору купли-продажи этого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных фактических обстоятельств дела. Учитывая стороны спорных договоров, суды не признали, что заключенный между предпринимателем Черкашиным Ю.И. и тремя гражданами, включая предпринимателя Алексеева А.В., договор купли-продажи нежилого помещения является тем основным договором купли-продажи, который истец и ответчик договорились заключить между собой, несмотря на то, что в обоих договорах указано одно и то же помещение в качестве объекта, подлежащего отчуждению.

Также суды указали, что согласно условиям заключенного договора купли-продажи, цена отчуждаемого заявителем в общую долевую собственность в равных долях трех покупателей помещения была установлена в 600 000 рублей. С учетом этого и принимая во внимание отсутствие в договоре купли-продажи или ином соглашении сторон условий, определяющих судьбу 1 200 000 рублей, внесенных истцом заявителю в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключенному между ними предварительному договору купли-продажи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сбережения заявителем 1 000 000 рублей.

Принимая соответствующие решения, суды руководствовались правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора.

Доводы заявителя, по существу, сводятся к необходимости дать иное толкование условиям заключенных договоров и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-8211/2012 Арбитражного судаБелгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова